收费模式改革：基金管理费是否能够满足投资者期望？

最近，部门推动并指导公募基金纷纷调降基金管理费用. 然而，这一举措引发市场反响却并不理想. 一些基金持有人表示，虽然现在管理费减少了0.3%，但他们已经亏损了30%. 这使得人们对于基金管理费降低并不抱有太大期望.

二十多年前，公募基金刚开始发行时，有关部门规定了统一费率收费原则，包括管理费、托管费等. 不论基金产品盈利还是亏损，基金公司都根据所管理产品净值获得报酬. 对于刚起步基金公司来说，这种模式有助于稳定收入，有序开展业务。随后，一些基金公司提出了浮动费率收费模式，即如果基金产品跑赢参照指数或其他设定目标并获得正收益，就可以获得额外奖励. 通过提高基金管理人积极，该模式可以提高基金收益.

然而，由于担心基金管理人为了争取高收益而忽视风险，只有少数公司获得了这种模式批准。此外，基金管理系统一些基金在股市低迷、困难时候，推出了如果产品不盈利就不收取管理费模式，但同样只有少数公司获得了批准. 有关部门认为，如果基金公司长时间没有收益，将难以保证投研工作高质量进行。因此，在过去二十多年里，公募基金基上都是沿用固定费率收取管理费模式，而基金持有习以为常.

然而，在近几年，市场对这一模式产生了质疑。主要原因是目前公募基金绩效不能令人满意，很多基金产品出现了较例亏损，而基金公司仍然收取高额管理费。基金持有人亏损，而基金公司旱涝保收，这种巨大反差引发了投资者不满，也成为新基金产品困难原因之一. 基金公司最近降费作在很大程度上是为了缓解这一问题.

然而，基金管理费下降并不能弥补基金持有人亏损，同时也导致了基金公司收入下降. 这给基金公司带来了员工队伍稳定和业务投入问题. 因此，尽管市场将基金降费视为利好，但反响并不强烈.

对于基金持有人来说，他们都清楚“天下没有免费午餐”，既然请了专家帮忙理财，支付一定费用是应该. 然而，他们更希望基金公司收入能够更多地体现在业绩报酬中. 当产品净值上涨时，按比例提取奖励是合理，这体现了双方共赢原则. 而当产品出现亏损时，只收取基于经营成管理费则更能兼顾各方面实际情况，也更加公平.

在海外成熟市场，一般基金公司基费率在0.5%~1%之间. 参考国内基金公司近两年盈利情况，按照这个费率收取管理费大致可以维持基金正常. 因此，在基金收费模式改革中，可以借鉴海外市场经验。

总而言之，基金管理费降低是一种积极变革，但它并不能完全满足基金持有人期望。基金管理系统在未来发展中，我们需要寻找更加合理和公平收费模式，以实现基金公司和投资者共赢。只有这样，公募基金市场才能够持续健康发展. 。